К Вам как судье арбитражного суда поступило дело по иску российского предприятия
100 pуб.
Купить
В наличии: 0
шт.
К Вам как судье арбитражного суда поступило дело по иску российского предприятия к болгарской фирме.
Российское предприятие-покупатель заключило внештатный контракт с иностранной фирмой-продавцом на поставку парфюмерно-косметической продукции. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции Инкотермс-90.
При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца – иностранную фирму.
После этого продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта, а покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением.
В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку.
В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условиях поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по договору.
На основании какого правового акта вы будете разрешать данный спор?
Произошло ли изменения контракта в отношении базиса поставки (СИФ на ФОБ)?
Какое судебное постановление вы вынесете по существу спора?
Российское предприятие-покупатель заключило внештатный контракт с иностранной фирмой-продавцом на поставку парфюмерно-косметической продукции. Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции Инкотермс-90.
При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца – иностранную фирму.
После этого продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта, а покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением.
В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку.
В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условиях поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по договору.
На основании какого правового акта вы будете разрешать данный спор?
Произошло ли изменения контракта в отношении базиса поставки (СИФ на ФОБ)?
Какое судебное постановление вы вынесете по существу спора?
