Косинцев обратился в федеральный суд общей юрисдикции с иском к ООО «Луч»
100 pуб.
Купить
В наличии: 0
шт.
Косинцев обратился в федеральный суд общей юрисдикции с иском к ООО «Луч» о признании увольнения с работы незаконным, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат, а также о возмещении морального вреда.
Юрист ООО «Луч» полагал, что данный спор не должен рассматриваться, поскольку спор не подведомственен суду, а работа Косинцева определялась не трудовым, а гражданско-правовым договором подряда, трудовая книжка на него заводилась, приказ о приеме на работу не издавался.
Косинцев ссылался на то, что выполняет работу по трудовой функции экономиста, которая была обусловлена при заключении договора. Работа, по его мнению, носила постоянный характер, трудовую функцию он выполнял вместе с другими работниками, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, не зная, что ему не заведена трудовая книжка и не был издан приказ, поскольку регулярно получал заработную плату и пособие за время болезни.
Косинцев также считал, что ему неправомерно объявлено об окончании гражданско-правового договора подряда, тогда как в действительности прекращено трудовое правоотношение с нарушением трудового законодательства и без указания причины и формулировки увольнения.
Подведомственен ли данный спор федеральному суду общей юрисдикции? Какое решение должен вынести суд?
Юрист ООО «Луч» полагал, что данный спор не должен рассматриваться, поскольку спор не подведомственен суду, а работа Косинцева определялась не трудовым, а гражданско-правовым договором подряда, трудовая книжка на него заводилась, приказ о приеме на работу не издавался.
Косинцев ссылался на то, что выполняет работу по трудовой функции экономиста, которая была обусловлена при заключении договора. Работа, по его мнению, носила постоянный характер, трудовую функцию он выполнял вместе с другими работниками, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, не зная, что ему не заведена трудовая книжка и не был издан приказ, поскольку регулярно получал заработную плату и пособие за время болезни.
Косинцев также считал, что ему неправомерно объявлено об окончании гражданско-правового договора подряда, тогда как в действительности прекращено трудовое правоотношение с нарушением трудового законодательства и без указания причины и формулировки увольнения.
Подведомственен ли данный спор федеральному суду общей юрисдикции? Какое решение должен вынести суд?
