Экспертиза в судебной деятельности 10 вариант
300 pуб.
Купить
В наличии: 0
шт.
НГУЭУ Экспертиза в судебной деятельности 10 вариант
1. Теоретический вопрос
Правовые и этические проблемы взаимодействия судебного эксперта с участниками судебного разбирательства
2. Практическое задание
Фомичева обратилась в суд с иском к Губанову о признании недействительным завещания умершей Губановой. В обоснование иска указала, что приходится внучкой умершей Губановой. В завещании, составленном 26 октября 2020 г., Губанова все свое имущество оставила ей. 24 января 2022 г. Губанова умерла. В марте 2022 г. она обратилась к нотариусу и узнала, что 12 декабря 2021 г. Губанова составила завещание в пользу своего сына Губанова. По мнению Фомичевой, следует учесть, что в ноябре 2021 г. Губанова перенесла заболевание. Ухудшение состояния здоровья вызвало психическое расстройство. На дату составления завещания в пользу своего сына Губанова, то есть на 12 декабря 2021 г., Губанова не могла понимать значение своих действий.
Определением районного суда от 12 июня 2022 г. назначена посмертная судебнопсихиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния Губановой на дату 12 декабря 2021 г.
22 июля 2022 г. судебные эксперты-психиатры составили заключение о невозможности вывода о психическом состоянии Губановой на дату 12 декабря 2021 г.
Суд допросил свидетелей Касьянова и Беликова, показавших, что Губанова в период составления и подписания завещания на сына Губанова не могла осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую действительность.
12 сентября 2022 г. вынес решение об удовлетворении иска. В своем решении суд сделал вывод о том, что в момент составления завещания 12 декабря 2021 г. Губанова не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Этот вывод суд обосновал показаниями свидетелей Касьянова и Беликова. С заключением судебных экспертовпсихиатров суд не согласился, указав, что возможность прийти к выводу о психическом состоянии Губановой подтверждается показаниями свидетелей Касьянова и Беликова, в связи с чем эксперты не правы.
Задание: опишите понятие допустимости и достоверности доказательств, выскажите суждения об оценке судом заключения судебных экспертов-психиатров и показаний свидетелей и предложите законный вариант решения суда по делу.
1. Теоретический вопрос
Правовые и этические проблемы взаимодействия судебного эксперта с участниками судебного разбирательства
2. Практическое задание
Фомичева обратилась в суд с иском к Губанову о признании недействительным завещания умершей Губановой. В обоснование иска указала, что приходится внучкой умершей Губановой. В завещании, составленном 26 октября 2020 г., Губанова все свое имущество оставила ей. 24 января 2022 г. Губанова умерла. В марте 2022 г. она обратилась к нотариусу и узнала, что 12 декабря 2021 г. Губанова составила завещание в пользу своего сына Губанова. По мнению Фомичевой, следует учесть, что в ноябре 2021 г. Губанова перенесла заболевание. Ухудшение состояния здоровья вызвало психическое расстройство. На дату составления завещания в пользу своего сына Губанова, то есть на 12 декабря 2021 г., Губанова не могла понимать значение своих действий.
Определением районного суда от 12 июня 2022 г. назначена посмертная судебнопсихиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния Губановой на дату 12 декабря 2021 г.
22 июля 2022 г. судебные эксперты-психиатры составили заключение о невозможности вывода о психическом состоянии Губановой на дату 12 декабря 2021 г.
Суд допросил свидетелей Касьянова и Беликова, показавших, что Губанова в период составления и подписания завещания на сына Губанова не могла осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую действительность.
12 сентября 2022 г. вынес решение об удовлетворении иска. В своем решении суд сделал вывод о том, что в момент составления завещания 12 декабря 2021 г. Губанова не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Этот вывод суд обосновал показаниями свидетелей Касьянова и Беликова. С заключением судебных экспертовпсихиатров суд не согласился, указав, что возможность прийти к выводу о психическом состоянии Губановой подтверждается показаниями свидетелей Касьянова и Беликова, в связи с чем эксперты не правы.
Задание: опишите понятие допустимости и достоверности доказательств, выскажите суждения об оценке судом заключения судебных экспертов-психиатров и показаний свидетелей и предложите законный вариант решения суда по делу.
