Экспертиза в судебной деятельности 5 вариант
300 pуб.
Купить
В наличии: 0
шт.
НГУЭУ Экспертиза в судебной деятельности 5 вариант
1. Теоретический вопрос
Современные тенденции и перспективы развития судебных экспертиз.
2. Практическое задание
Решением районного суда Фроловой отказано в иске к МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных некачественным лечением.
Поликлиника обратилась в суд заявлением о взыскании с Фроловой расходов на оплату судебно-медицинских экспертиз, проведенных при рассмотрении дела, в обоснование которого представила светокопии платежных поручений.
Слушание дела отложено по ходатайству ответчика для представления доказательств оплаты экспертиз, в последующие два судебных заседания ответчик не являлся.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении, ссылаясь на то, что указанные копии платежных поручений не заверены надлежащим образом, на них отсутствует отметка банка о списании денежных средств, плательщиком указан не ответчик, а иное юридическое лицо, наименование получателя денежных средств не соответствует наименованию экспертного учреждения.
Также истцом подано заявление о подложности доказательств и заявлено ходатайство об истребовании доказательств оплаты судебных экспертиз из банка и экспертных учреждений.
Задание: составьте перечень фактов, входящих в предмет доказывания по заявлению о возмещении судебных расходов, изложите порядок распределения обязанности их доказывания и оцените допустимость представленных доказательств.
1. Теоретический вопрос
Современные тенденции и перспективы развития судебных экспертиз.
2. Практическое задание
Решением районного суда Фроловой отказано в иске к МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных некачественным лечением.
Поликлиника обратилась в суд заявлением о взыскании с Фроловой расходов на оплату судебно-медицинских экспертиз, проведенных при рассмотрении дела, в обоснование которого представила светокопии платежных поручений.
Слушание дела отложено по ходатайству ответчика для представления доказательств оплаты экспертиз, в последующие два судебных заседания ответчик не являлся.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении, ссылаясь на то, что указанные копии платежных поручений не заверены надлежащим образом, на них отсутствует отметка банка о списании денежных средств, плательщиком указан не ответчик, а иное юридическое лицо, наименование получателя денежных средств не соответствует наименованию экспертного учреждения.
Также истцом подано заявление о подложности доказательств и заявлено ходатайство об истребовании доказательств оплаты судебных экспертиз из банка и экспертных учреждений.
Задание: составьте перечень фактов, входящих в предмет доказывания по заявлению о возмещении судебных расходов, изложите порядок распределения обязанности их доказывания и оцените допустимость представленных доказательств.
