Экспертиза в судебной деятельности 2 вариант
300 pуб.
Купить
В наличии: 0
шт.
НГУЭУ Экспертиза в судебной деятельности 2 вариант
1. Теоретический вопрос
Специалист и эксперт в судебном разбирательстве
2. Практическое задание
ООО «Коровка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Территориум» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании 49 630 148 рублей 40 коп. убытков. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, выразившиеся в ненадлежащем использовании земельного участка для целей, предусмотренных договором аренды, что привело к значительному ухудшению его состояния. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений ответчик указывает, что ООО «Территориум» не причинило ущерб спорному земельному участку, в результате которого он стал непригоден для землепользования, поскольку участок уже на момент передачи его в аренду был таковым. Была проведена экспертиза, однако ответчик считает, что выводы, сделанные в заключении, содержат в себе недостоверные сведения, визуальная методика и пеший обход земельных участков не позволили дать достоверный, обоснованный и подробный ответ на поставленные вопросы. Ответчиком ООО «Территориум» заявлено ходатайство о назначении повторной и дополнительной экспертиз по делу.
Задание: определите вид проведенной экспертизы, предложите формулировку вопросов, поставленных перед экспертом и обоснуйте вариант решения по ходатайству ответчика.
1. Теоретический вопрос
Специалист и эксперт в судебном разбирательстве
2. Практическое задание
ООО «Коровка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Территориум» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании 49 630 148 рублей 40 коп. убытков. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, выразившиеся в ненадлежащем использовании земельного участка для целей, предусмотренных договором аренды, что привело к значительному ухудшению его состояния. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений ответчик указывает, что ООО «Территориум» не причинило ущерб спорному земельному участку, в результате которого он стал непригоден для землепользования, поскольку участок уже на момент передачи его в аренду был таковым. Была проведена экспертиза, однако ответчик считает, что выводы, сделанные в заключении, содержат в себе недостоверные сведения, визуальная методика и пеший обход земельных участков не позволили дать достоверный, обоснованный и подробный ответ на поставленные вопросы. Ответчиком ООО «Территориум» заявлено ходатайство о назначении повторной и дополнительной экспертиз по делу.
Задание: определите вид проведенной экспертизы, предложите формулировку вопросов, поставленных перед экспертом и обоснуйте вариант решения по ходатайству ответчика.
