Правовые основы противодействия коррупции 2 вариант
250 pуб.
Купить
В наличии: 0
шт.
НГУЭУ Правовые основы противодействия коррупции 2 вариант
1. Практические ситуации (задачи):
Бондарь являлся заместителем начальника Департамента здравоохранения и социальной защиты населения. При подготовке конкурсной документации по приобретению медицинского оборудования для ГУЗ «Областная клиническая больница» с целью документальной фиксации начальной заведомо максимальной цены закупаемого оборудования без соответствующих запросов лично получил коммерческие предложения организаций, не являющихся фирмами-производителями: ЗАО «Д», возглавляемого ранее знакомым ему Хромовым, ООО «Е», подконтрольного Хромову, а также использовал фиктивное коммерческое предложение, составленное от имени ЗАО НПО «Г». После этого Бондарь завизировал своей подписью и заверил печатью Департамента указанные коммерческие предложения, придав им официальный статус, что повлекло их использование при определении начальной максимальной цены лотов и согласование в Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов. Кроме того, Бондарь для заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования с ЗАО «Д» принял решение об объединении в один лот медицинского оборудования технологически и функционально не связанного между собой, что ограничило возможность участия в конкурсе тех хозяйствующих субъектов, которые могли поставить их в отдельности, и не имели коммерческой возможности единой поставки трех видов медицинского оборудования одновременно. После оформления заявок на организацию размещения государственного заказа и необходимого пакета документов Бондарь ввел в заблуждение начальника Департамента об обоснованности и соответствии требованиям закона подготовленной документации, что способствовало ее подписанию и направлению в Управление государственного заказа и лицензирования. В результате указанных действий Бондарь добился того, что между Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения и ЗАО «Д» был заключен государственный контракт на поставку в ГУЗ «Областная клиническая больница» медицинского оборудования общей стоимостью 120 млн. рублей и произведена его оплата. Вместе с тем, среднерыночная стоимость поставляемого ЗАО «Д» медицинского оборудования составляла 90 млн. рублей, что на 30 млн. рублей дешевле, чем закупленное Департаментом оборудование той же фирмы производителя и при тех же условиях государственных контрактов.
Задание: Дайте правовую оценку деяниям Бондаря.
2. Теоретический вопрос: Развитие сотрудничества с Международной антикоррупционной академией.
1. Практические ситуации (задачи):
Бондарь являлся заместителем начальника Департамента здравоохранения и социальной защиты населения. При подготовке конкурсной документации по приобретению медицинского оборудования для ГУЗ «Областная клиническая больница» с целью документальной фиксации начальной заведомо максимальной цены закупаемого оборудования без соответствующих запросов лично получил коммерческие предложения организаций, не являющихся фирмами-производителями: ЗАО «Д», возглавляемого ранее знакомым ему Хромовым, ООО «Е», подконтрольного Хромову, а также использовал фиктивное коммерческое предложение, составленное от имени ЗАО НПО «Г». После этого Бондарь завизировал своей подписью и заверил печатью Департамента указанные коммерческие предложения, придав им официальный статус, что повлекло их использование при определении начальной максимальной цены лотов и согласование в Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов. Кроме того, Бондарь для заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования с ЗАО «Д» принял решение об объединении в один лот медицинского оборудования технологически и функционально не связанного между собой, что ограничило возможность участия в конкурсе тех хозяйствующих субъектов, которые могли поставить их в отдельности, и не имели коммерческой возможности единой поставки трех видов медицинского оборудования одновременно. После оформления заявок на организацию размещения государственного заказа и необходимого пакета документов Бондарь ввел в заблуждение начальника Департамента об обоснованности и соответствии требованиям закона подготовленной документации, что способствовало ее подписанию и направлению в Управление государственного заказа и лицензирования. В результате указанных действий Бондарь добился того, что между Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения и ЗАО «Д» был заключен государственный контракт на поставку в ГУЗ «Областная клиническая больница» медицинского оборудования общей стоимостью 120 млн. рублей и произведена его оплата. Вместе с тем, среднерыночная стоимость поставляемого ЗАО «Д» медицинского оборудования составляла 90 млн. рублей, что на 30 млн. рублей дешевле, чем закупленное Департаментом оборудование той же фирмы производителя и при тех же условиях государственных контрактов.
Задание: Дайте правовую оценку деяниям Бондаря.
2. Теоретический вопрос: Развитие сотрудничества с Международной антикоррупционной академией.
