Антимонопольное право 5 вариант
300 pуб.
Купить
В наличии: 0
шт.
1. Теоретический вопрос
Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации.
2. Решите ситуационную задачу
ЗАО «Севзаплесэнерго» обратилось в Управление ФАС на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса на право выполнение работ по ремонту водогрейного котла для ООО «АДС». Комиссия УФАС, рассмотрев документы и изучив сведения, представленные на рассмотрение жалобы, установила, что закупочная комиссия отклонила заявку ЗАО «Севзаплесэнерго» на участие в конкурсе из-за несоответствия заявки требованиям конкурсной документации, а также в связи с противоречивыми сведениями, из-за которых конкурсная комиссия не смогла достоверно определить на каких условиях участник готов заключить договор. Изучив представленную на рассмотрение жалобы документы, Комиссия управления установила, что требования, сформулированные заказчиком в конкурсной документации, а также в проекте договора, носят неоднозначный и противоречивый характер как относительно порядка, так и размера оплаты работ, что недопустимо при проведении закупочных процедур. «Поскольку в конкурсной документации отсутствовало четко сформулированное условие о размере и порядке внесения аванса по договору, закупочная комиссия, не имела правовых оснований оценивать заявку ЗАО «Севзаплесэнерго» как не соответствующую данным требованиям. Заявка ЗАО «Севзаплесэнерго» не содержала каких-либо условий, которые «не позволяли достоверно определить на каких условиях участник готов заключить договор»: размер и сроки внесения аванса, предложенные ЗАО «Севзаплесэнерго», соответствовали указанным в конкурсной документации, а условия о «предоплате», предусмотренной проектом договора, отсутствовала как в заявке, так и в проекте договора, представленных данным участником. Формальное отступление от формы проекта договора в части изложения редакции подпункта договора само по себе не являлось отступлением от условий закупки, предложенных заказчиком, поэтому не могло служить основанием для отклонения заявки».
Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации.
2. Решите ситуационную задачу
ЗАО «Севзаплесэнерго» обратилось в Управление ФАС на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса на право выполнение работ по ремонту водогрейного котла для ООО «АДС». Комиссия УФАС, рассмотрев документы и изучив сведения, представленные на рассмотрение жалобы, установила, что закупочная комиссия отклонила заявку ЗАО «Севзаплесэнерго» на участие в конкурсе из-за несоответствия заявки требованиям конкурсной документации, а также в связи с противоречивыми сведениями, из-за которых конкурсная комиссия не смогла достоверно определить на каких условиях участник готов заключить договор. Изучив представленную на рассмотрение жалобы документы, Комиссия управления установила, что требования, сформулированные заказчиком в конкурсной документации, а также в проекте договора, носят неоднозначный и противоречивый характер как относительно порядка, так и размера оплаты работ, что недопустимо при проведении закупочных процедур. «Поскольку в конкурсной документации отсутствовало четко сформулированное условие о размере и порядке внесения аванса по договору, закупочная комиссия, не имела правовых оснований оценивать заявку ЗАО «Севзаплесэнерго» как не соответствующую данным требованиям. Заявка ЗАО «Севзаплесэнерго» не содержала каких-либо условий, которые «не позволяли достоверно определить на каких условиях участник готов заключить договор»: размер и сроки внесения аванса, предложенные ЗАО «Севзаплесэнерго», соответствовали указанным в конкурсной документации, а условия о «предоплате», предусмотренной проектом договора, отсутствовала как в заявке, так и в проекте договора, представленных данным участником. Формальное отступление от формы проекта договора в части изложения редакции подпункта договора само по себе не являлось отступлением от условий закупки, предложенных заказчиком, поэтому не могло служить основанием для отклонения заявки».
